Cu toate ca Intel domina piata procesoarelor de dupa Athlon XP 3200+ (Barton), AMD nu a renuntat niciodata la lupta. Ba chiar a investit in viitor prin cumpararea ATI, urmand ca mai apoi sa culeaga roadele.
Ceea ce s-a si intamplat, ATI fiind mai mereu cu un pas inaintea Nvidia in domeniul procesoarelor grafice. Revenind la subiectul procesoarelor, stim ca AMD a fost intotdeauna o solutie pentru bugete limitate si ca Intel nu “s-a vandut” niciodata ieftin. Iar cum numarul clientilor “budget” sau care cauta un raport/calitate pret este mai mare decat al celor care sunt dispusi sa plateasca oricat pentru a avea ultimele tehnologii la dispozitie, AMD incearca sa atraga cat mai multi clienti din aceasta categorie.
Ultimul lor procesor: AMD Phenom II X6 1090T are, dupa cum ii spune si numele, 6 nuclee si este realizat folosind tehnologia pe 45nm (Thuban).
Pretul de vanzare este undeva sub 300$ fiind de cateva ori mai ieftin decat Core i7 980x spre exemplu. Totusi, performantele nu sunt chiar de top, situandu-se undeva intre Intel Core i7 930 si Intel core i7 860.
Insa avantajul pe care il ofera procesorul AMD Phenom II X6 este faptul ca vine cu un multiplicator deblocat si in plus nu necesita o placa de baza noua, ci este compatibil cu placi mult mai vechi – AM2. Nici consumul de energie electrica nu este un lucru de neglijat, Phenom II X6 situandu-se mai bine decat procesoarele concurente ale Intel.
Vorbind despre multiplicatori si implicit overclocking, trebuie sa va mai spun ca Phenom II X6 incorporeaza o tehnologie similara Intel Turbo Boost, numita AMD Turbo CORE care permite cresterea frecventei de operare pe 3 dintre nucleele procesorului atunci cand aveti nevoie de acest lucru. Cresterea este una substantiala de pana la 500Mhz. Asta in conditiile in care AMD Phenom II X6 are o frecventa de 3.2Ghz, un cache L1 de 512KB per nucleu si un L2 de 9MB. Tehnologia AMD Cool’n’Quiet nu a fost nici ea uitata.
Avand performantele detaliate mai sus si pretul specificat, AMD Phenom II X6 se poate dovedi alegerea potrivita daca doriti putere mare de procesare in multiple aplicatii concomitent si cu siguranta va fi un competitor bun pentru nivelul middle-end.
PREITENE AMD Turbo CORE pt modeleul de BE 3.2 este de 3.6Ghz vezi ca ai facut o mare greseala in articol si prezinti informatii eronate. “”cu siguranta va fi un competitor bun pentru nivelul middle-end”” ? Un quad se considera high end in 2010 iar tu vezi un x6 middle, mai intai sa ai acest procesor si dupa sa vorbesti. Vad ca tii partea Intel care costa cu 400% mai scump chiar daca e mai puternic nu se merita deloc datorita pretului enorm al intregii platforme. Phenom II X6 este cel mai bun procesor raportat pret/performanta si va fi best buy in intreaga lume e aparut de cateva zile si se epuizeaza stocurile in cateva ore chiar daca e criza deoarece intreaga platforma are un cost infim raportat la performanta pe care o ofera.
[comentariu editat pentru limbaj neadecvat]
“ATI fiind mai mereu cu un pas inaintea Nvidia in domeniul procesoarelor grafice” ? Ha, u are ati fanboy. Afirmatia e valabila doar pentru 5xxx series.
@andu: cu toate asta am nVidia :). Din ce imi aduc aminte ati 4870×2 era mai bun ca GTX 275. Nu cu mult dar nu asta e ideea :). Asta la sfarsitul lui 2009. Recunosc ca nu prea am urmarit evolutia anul acesta, dar nu am auzit nimic de vreo schimbare. Daca ai info, astept si link :D.
@Marian:
1. Si unde am scris eu altceva? Cand am scris 500Mhz ma refeream la modelul 1055T care creste de la 2.8Ghz la 3.3Ghz si am folosit denumirea generica AMD Phenom X6. Modelul 1090T BE creste cu doar 400hz, dar nu am tinut sa specific in detaliu. De aceea avem comentarii sa continuam discutia pe subiect.
2. Daca te uiti pe niste grafice de performanta (pot sa iti dau link, dar prefer sa cauti tu avand in vedere ce “documentat” se pare ca esti) o sa vezi ca in majoritatea testelor AMD Phenom X6 1090T BE este sub Intel Core i5 750. Asta inseamna middle-end. Middle-end spre high-end ce-i drept, dar in nici un caz high-end. Nu conteaza numarul de nuclee ci performanta bruta, iar de ceva vreme, cele mai bune procesoare AMD (le poti numi high-end-ul lor) sunt middle-end.
3. Este probabil cel mai bun procesor ca raport performanta/pret si cu siguranta va fi un best-buy, dar nu e o revolutie tehnologica. Am fost ingaduitor cand l-am plasat intre Core i7 avand in vedere faptul ca duce o lupta grea cu Core i5 750 dar simt ca esti un pic de fanboy AMD asa ca nu voi mai continua discutia.
PS: daca vei continua cu un astfel de limbaj nu vei mai putea comenta… Dupa cum am zis de mult prea multe ori, nu sunt acceptate jignirile si insinuarile.
Treaba buna e ca poti sa il montezi pe o placa de baza AM2+…superb!!pretul se va ieftinii in curand,si probabil il voi aduce in carcasa mea.
Dar ma “roade” gandul sa ma mut de la nvidia la ati pentru DX11 si pret..voi ce parere aveti?
Trăiască sistemul meu cu procesor Cyrix!! E cel mai tare!
@alfonsonianus : recomand ATI , am un 4850 de la his achiziţionat in primele zile de aparitie in ro si încă îl mai folosesc. Cei adevărat nvidia întârzie cu modelele noi dar sunt sigur ca au si dece 😉
ATI ,pe partea grafica a avut o scadere in grafice,in favoarea nvidia,dar nu pt mult timp. Trebuie amintit ca in topul celor mai puternice placi video,ati are mai multe titluri. Oricum ar fi,ca performanta,amd nu va atinge nivelul intel niciodata.. cel putin eu asa consider.. Am un P4 de 3GHz de vreo.. 7 ani? sau asa ceva.. si inca duce,doar ca trebuie sai mai pun niste rami,si eventual o plava video noua,asta din cauza aplicatiilor noi,dar procesorul duce,si duce in stil hard-core.. 😀 Nu vreau sa ma laud,dar in astia 7 ani,nu cred ca exista calculator mai omorat,si cu toate astea,nu am avut decat vreo 3 blue-screnuri in total.. pe cand pe amd phenom x3 luat acum 1 an,deja am ajuns la faimoasa valoare de 5 blue screen. Pe ambele am w7 instalat.. si luand in calcul vechimea,e de inteles ca pe P4 nu am driver video instalat..
Legat de acest procesor.. sa-i fie de bine.. E de luat in calcul faptul ca are 6 nuclee,e putere destul de mare.. 3.2.. l1 bunicel,l2 bun pot zice.. bravo lui,dar cum zice si ionut,acest procesor nu este chiar o revolutie tehnologica,si din cate imi amintesc.. dealungul timpului tot intel a facut pasii mari in materie de evolutie (daca imi aduc bine aminte,tehnologia 35nm de ei a fost creata,si am citit pe undeva ca cerceteaza si pt 25 si 15nm.. ce procesoare or fi alea nush.. poate pt notebookuri de performante slabe,ca altceva.. :-?? )
am avut si eu P IV la vremea lui si am renuntat la el pentru ca nu era in stare sa imi ruleze fluent un filmulet de pe youtube cu optiunea 1080 la 720. mergea bine insa cu incarcare generoasa; s-a inventat pt asta pentium dual core si core 2 duo, iar de partea cealalta amd x2 si phenom; nush de ce ridici in slavi un P IV deoarece a fost un esec seria pentium IV fapt recunoscut si de intel. Si, surpriza detin un AMD X3 PHENOM II pe win 7 64 de biti si nu mi-a dat nici un blue screen si crede-ma il folosesc intens in jocuri si grafica profesionala.
Intel tot timpul va fii inainte…si un intel cu nvidia bate ati la performanta dar nu si la pret..
@Cyprica calculatoarele vechi erau mult mai stabile,mult mai longevive..am un PIII 733 Mhz,si in 9 ani de cand il am nu am patit nimic,nici macar nu s-a ars…acum lam donat la un copil sarac,si merge perfect pentru yahoo si IE8…
Sa stii!
Pun pariu ca wafer-ele de AMD sunt facute in aceleasi fabrici cu alea de Intel. :))
Rule the world on two sides !