Rata de adoptie a Windows 7 o depaseste pe cea a Snow Leopard!

Un studiu recent a starnit multe controverse si probabil multe dileme in randul fanilor Apple. Este vorba de numarul utilizatorilor de Windows 7, care se pare ca este deja mai mare decat al celor ce folosesc Mac OS X Snow Leopard (10.6). Acest lucru este cu atat mai ciudat cu cat Snow Leopard este disponibil de peste 3 luni, iar Windows 7 de doar doua saptamani. Ciudat, nu-i asa? Mai ales daca luam in considerare fidelitatea utilizatorilor Apple.

Bar Graph: Worldwide OS share by version of Windows and Mac OS X

Ciudat doar la prima vedere. De fapt, la o privire mai amanuntita lucrurile stau complet diferit, iar comparatia nu este nici pe departe una valida. Si va voi explica de ce.

October 2009 OS stats: Windows 7 passes Snow Leopard, Linux
1. In primul rand fiindca procentele de piata ale celor doua sisteme de operare (global) sunt extrem de diferite. Windows-ul se gaseste pe 90% din calculatoare, deci posibilitatile de upgrade sunt valabile pentru un procent de 90% din ultilizatori. Mac-ul se gaseste in schimb pe doar 5% din calculatoare.

2. In al doilea rand, nu se ia in considerare faptul ca Vista a fost un esec (si a avut vanzari scazute si o rata de adoptie scazuta) iar Mac OS X Leopard (nu Snow) a fost un succes (la fel ca si Tiger-ul), un succes care te face sa te gandesti de doua ori inainte sa faci upgrade.

3. Windows 7 a avut un program de Beta, si inca are un program RC activ. Dintre procentele afisate cateva sute de mii de utilizatori foloseau Windows 7 inca dinainte de lansare. Majoritatea cititorilor acestui blog folosesc Windows 7. Snow Leopard pe de alta parte a fost doar closed Beta. Foarte “closed” la fel ca toate produsele noi ale Apple.

4. Se compara cele doua sisteme de operare la date diferite. Pai asta e cel putin ciudat, fiindca se putea masura atunci cand Windows 7 a ajuns Snow Leopard. Hm.. se putea, dar nu cumva Windows 7 a fost tot timpul peste Snow Leopard? Dupa calculele W3C, Windows 7 avea un procent de peste 1% atunci cand Snow Leopard nici nu aparuse..

5. Din cota si-asa mica de piata (dar in crestere) a Mac-urilor sunt destule care nu sunt eligibile pentru Upgrade (PowerPC-urile). Fata de acestea, Snow Leopard aduce incompatibilitati cu diverse programe (cele mai cunoscute fiind cele din suita Adobe CS2/CS3, care, pentru a fi upgradata costa cateva mii de euro). Windows 7 pe de alta parte aduce compatibilitati cu majoritatea programelor vechi, mergand pana la compatibilitatea cu drivere de XP (o experienta recenta cu un Mustek BearPaw 1200TA m-a lasat aproape mut de uimire)

Presupun ca toti cititorii acestui blog au cunostinte macar elementare de matematica si va invit sa facem cateva calcule, sa vedem cum stau de fapt lucrurile.

Dintr-un procent de 92.52% utilizatori de Windows, 2.15% sunt utilizatori de Windows 7. Asta inseamna ca un procent de 2.32% din utilizatori au facut upgrade.

Dintr-un procent de 5.27% utilizatori de Mac, 1.05% sunt utilizatori de Snow Leopard.  Asta inseamna ca 19.92% din utilizatori au facut upgrade.

Si cum 19.92% nu este mai mare decat 2.32 ne dam seama usor de calitatea studiului de mai sus.

Concluzia ar fi ca nu trebuie sa va incredeti in tot ce gasiti pe internet (de ziare nici nu mai vorbesc) si, pe cat posibil, sa filtrati informatia atat prin filtrul propriu cat si printr-o verificare din mai multe surse. Traim intr-o societate de consum iar marketing-ul si manipularea sunt cele mai bune instrumente de a vinde. O data cu evolutia canalelor de comunicare, dezinformarea a evoluat intr-un ritm si mai alert.

10 thoughts on “Rata de adoptie a Windows 7 o depaseste pe cea a Snow Leopard!”

  1. Nu stiu ce numere genereaza W3C-ul asta, dar de la prima vedere nu sunt exacte/corecte. In primul rand cand faci niste tabele cu procente % te astepti ca suma procentelor sa fie 100%. Dupa care vezi ca de fapt numerele sunt generate de site-uri urmarite de W3C, dupa criteriile cui ? Sa-nteleg ca in america (am vazut ca are procentul cel mai mare), se foloseste mai mult winXP decat macosX. Parca n-as prea crede. Cred ca google ar trebui sa stie mai bine sau sa reflecte realitatea mai corect, din statisticile lor, decat o face W3C.

  2. @iosys: W3C e destul de folosit pentru statistici si l-am luat in considerare doar informativ, nu ii acord incredere deplina.
    Google reflecta cu singuranta mai corect realitatea.. dar cum dam de statisticile lor?

    1. Stii…in final cel mai bun SO este cel cu care te obisnuiesti.Apropo,ecranul albastru nu este de la sistemul de operare ci de la componente hardwarwe de slaba calitate care nu lucreaza conform producatorului dar ce sa faci suntem in Romania si aici vin rebuturile tuturor producatorilor(doar nu o sa le arunce cum altfel ar mai supravietui?),sau setare incorecta in bios_memorie(tensiun de alimentare etc.)

  3. De acord cu ce-ai spus, mai puţin datele W3C, unde prefer cifrele de la marketshare.hitslink.com. Aşa cum spuneam şi atunci seara, nu comparaţia din W7 şi Mac OS X 10.6 mi s-a părut cea mai relevantă, ci faptul că utilizatorii Mac OS X 10.4/5 nu se grăbesc / nu pot să-şi facă upgrade.

    Nu ştiam de incompatibilitatea cu noua suita Adobe şi este perfect logic ce spui. Or fi ăştia „fani”, dar să plătească de două ori :) O idee proastă din partea cuiva care tocmai a fost declarat antreprenorul secolului.

  4. @andrei: Jobs a fost bolnav.. i-au scapat multe lucruri din mana.. cred ca incearca sa le recupereze acum… Sigur nu se astepta la asa un succes din partea Windows 7.

    Cat despre procentele W3C sau Net Application.. nu sunt cu atat de diferite.. trendurile sunt asemanatoare.. iar pentru calcule de genul celor de mai sus nu e nevoie de cine stie ce exactitate.. Cand o sa am nevoie de exactitate sporita o sa fac un research inainte de a alege furnizorul de date statistice :)

    L.E. Jobs este cel mai bun CEO, stie exact lucrurile despre care vorbeam: marketing, manipulare si publicitate. In plus stie sa faca produse mai bune decat concurenta. Pentru Ballmer de exemplu nu prea am cuvinte de lauda… Nu stiu cum l-a tinut Bill atata :)

  5. Tin sa precizez de la inceput ca nu fac reclama pt. Microsoft dar ar trebui sa fim corecti in aprecieri.1.Nimeni nu spune adevarul despre Vista?Care ar fi acesta?Daca ai cumparat Vista(ai licenta)si un calculator bun(placa Intel procesor intel)nu rebuturi care se vand in romania(vezi:As….si altele)Vista dupa ce a suferit o serie de modificari majore este cel mai complet si sigur sistem de operare.Hai sa fim corecti macar o singura data!!!(si sa nu mai vorbim dupa ureche sau ce mai auzim la colt de strada)Windows 7 este bun dar sa stiti ca nu se ridica la nivelul lu’ Vista!!!!!!!W7este un sistem de operare aparut din criza globala frumos impachetat.Daca esti profesionist IT ar trebui sa te gandesti de doua ori daca alegi W7

    1. @Joe: Nu stiu cand ai inceput tu sa folosesti Vista, dar eu l-am folosit inainte de lansare, imediat dupa ce a aparut varianta finala. M-a impresionat la inceput, arata bine, promitea multe, se misca decent pe un calculator care in generatia lui fusese varf de lance (Athlon XP 3200+ core Barton, 1GB RAM DDR400 in dual Channel, placa de baza ASUS A7N8X-E Deluxe placa video Leadtek 6600 GT – 128MB RAM DDR3 la 1GHZ (GPU – 500MHZ)). Dar decent nu a fost suficient, suportul pentru drivere era minimal si totusi vorbim despre un calculator care fusese cel mai bun la vremea lui. Trecem peste lipsa driverelor. Sistemul nu se misca in nici un caz ca XP-ul. Vroiam sa cred asta, dar de fiecare data Vista imi dadea cate o palma peste ceafa. Peste vreo 2 saptamani, deja avusesem cateva ecrane albastre. Peste o luna, Vista nu mai pornea. Am reinstalat XP si am trait fericit pana acum. Stiu ca Vista a evoluat, dar mai stiu ca fara Service Pack, Vista e la fel de jalnic.
      Daca esti profesionist IT stii cum sa ai grija de calculatorul tau si nu cred ca trebuie sa te gandesti de doua ori atunci cand calculatorul tau instaleaza si functioneaza cu un driver vechi de aproape 8 ani si nu iti da nici un ecran albastru in 4 luni de zile, nu crezi?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>