Incep prin a-mi motiva absenta din ultimele zile, si foarte probabil din zilele urmatoare printr-o perioada foarte aglomerata de examene. Ultimele din aceasta vara sper eu, dar si ultimele din viata de student. Va solicit intelegerea si va mai spun ca inca lucram la noua versiune a blogului care va veni cu multe, multe imbunatatiri :).

Revenind la subiectul de astazi(sau mai degraba ieri), AMD a lansat o noua gama de procesoare, incercand sa revina in competitia pentru portabile – dominata fara drept de apel de Intel. Ei bine, nereusind sa egaleze performantele platformei Sandy Bridge sau macar ale platformei precedente Core iX, AMD vine cu o abordare “out of the box”. E drept ca AMD a mai avut o incercare cu Fusion, dar de aceasta data cred ca e diferit.

Stim cu totii ca placile video integrate sunt moartea jocurilor. Desi Intel HD 3000 prezenta pe configuratiile mai noi – Sandy Bridge – ofera performante decente, asemanatoare cu unele chipset-uri grafice low-end/entry-level dedicate, cele mai noi jocuri (si cele mai dorite totodata) nu pot fi savurate pe astfel de configuratii. Framerate-urile variaza intre 5 si 30 de fps in cele mai bune cazuri, cu cele mai scazute detalii. Cu siguranta nu reprezinta inca o solutie valida, in ciuda imbunatatirilor realizate.

Ei bine, AMD aduce o rezolvare acestei situatii prin platforma AMD Vision. Procesoarele din seria A (A8, A4, A6) vor fi parte a acestei platforme. Aceasta vine cu o serie de caracteristici interesante. Ma voi rezuma in principal asupra chipurilor pentru portabile, deoarece aici gasesc integrarea simbiotica CPU+GPU ca fiind cheia succesului AMD; acest lucru nefiind valabil si pentru configuratiile desktop unde nu cred ca este nevoie de astfel de compromisuri.

Specificatii tehnice AMD Vision – Seria A

– integrarea CPU+GPU pe acelasi chip – APU (advanced procesing Unit)

– tehnologie de fabricatie – 32nm (Fusion este pe 40nm)

– rularea unui clip video 720p incontinuu pentru 6 ore (pe unitati deja existente, cu A8-3500M)

– baterie ce tine pana la 10.5 ore

– management eficientizat al bateriei – alimentarea separata/individuala a nucleelor; unele nuclee pot sa nu fie alimentate deloc

– chip integrat ce contine pana la 4 nuclee CPU (X86) si pana la 400 nuclee (shader) grafice Radeon (compatibil DirectX 11) – asemanator ca performante/arhitectura cu Radeon 5800; poarta denumirea de Radeon HD 6620G pentru A8-3500M.

– utilizarea a mai multor resurse ale procesorului central (CPU) atunci cand procesorul grafic (GPU) nu este utilizat de aplicatiile curente

– procesorul A8 lucreaza cu nucleele la o frecventa de 1.5Ghz, dar in modul Turbo Core, doua nuclee pot ajunge la 2.4Ghz.

Tabel versiuni AMD Vision Seria A Mobile

[table id=9 /]

Performante AMD Vision A8-3500M

Dupa cum se poate vedea, lista este destul de impresionanta. Totusi performanta in teste reale, este cea care va decide succesul sau insuccesul acestei generatii de chip-uri. Rezultatele pentru pentru unul dintre cele mai performante din serie – AMD A8 -3500M – integrat intr-o unitate de test sunt partinitoare.

Teste performanta bruta:

Cinebench R10 – randare profesionala
Timp: mai rapid inseamna mai bun
AMD A8-3500M 2m21s
AMD E-350 7m20s
Core i7 2820QM 47s

Encodare video x264 HD
Cadre pe secunda / fps: mai multe inseamna mai bun
AMD A8-3500M 8.3fps
AMD E-350 3.2fps
Core i7 2820QM 28.4fps

Teste in jocuri

Un aspect negativ ce nu este neaparat vizibil in acest moment este faptul ca frecventa la care lucreaza memoria RAM DDR 3 (1333Mhz) nu este aceeasi cu care lucreaza un chip grafic fie el si middle-end (GDDR5). De aceea performantele chipsetului grafic sunt oarecum limitate (in teste cu memorie RAM DDR3 la 1866Mhz, rezultatele au fost inbunatatite cu 10-15%) in configuratiile actuale AMD Vision, A-Series.

Concluzie

Chiar si asa, AMD a facut o mutare curajoasa si pe placul meu. Pe placul meu fiindca pe parte de portabile au punctat fix lucrurile de care am nevoie:

– performanta decenta – nu am nevoie de Intel Core i7. Core i5 mi se pare foarte ok din punct de vedere al raportului calitate pret, dar portabilele cu Core i5 Sandy Bridge au in mare parte chipseturi grafice Intel HD 3000.

– pret atractiv – indiferent de configuratie, preturile vor fi sub oferta Intel;

– durata de viata a bateriei crescuta – din review-urile pe care le-am citit, pare a sta mai bine decat Sandy Bridge, si nu este vorba de un produs final inca.

– performante grafice decente – avand in vedere ca utilizez unelte de editare grafica sau chiar video, chipseturile grafice integrate existente in acest moment nu reusesc sa ma ajute in ceea ce as avea nevoie. Trebuie sa ma orientez catre un portabil cu placa video dedicata – si aici ne reintoarcem la punctul de mai sus legat de pret.

Voua cum vi se pare aceasta abordare? vi se pare potrivita sau preferati separarea procesorului central de cel grafic?

PS: exista si versiuni pentru desktop ale procesoarelor AMD Vision – A Series (Llano), procesoarele fiind cele fara litera M din denumire, spre exemplu AMD A8-3850 (2.9 GHz, fara Turbo Core – chipset grafic (GPU) – Radeon HD 6550D). Placile de baza compatibile vor fi Socket FM1.

Referinte: LaptopNews AnandTech TechRadar hitechreview