Sa incepem cu inceputul. Ce este Windows 7 N? Ce sunt de fapt versiunile N ale sistemului de operare Windows?
In 2004, Comisia Europeana a decis ca Microsoft, prin integrarea Windows Media Player in sistemul de operare, duce o politica anti-competitiva. Microsoft a fost amendata cateva sute de milioane de euro si nevoita sa ofere pe langa versiunile deja existente ale Windows-ului si versiuni fara programele multimedia (Media Center si Media Player). Versiunile acestea au fost versiunile N: Windows XP N, Windows Vista N si acum Windows 7 N.
Bineinteles aceasta directie continua, si multe din programele incluse in Windows se gasesc acum in pachetul Windows Live Essentials. Cea mai noua decizie in acest sens este, bineinteles, obligativitatea de a afisa “Ballot Screen-ul” cu diverse browsere.
Windows 7 N are aceleasi 3 versiuni ca si varianta “full” (Home Premium, Professional, Ultimate) si are chiar si acelasi pret. De ce are acelasi pret va intrebati probabil. Pana acum cateva zile, credeam ca acest lucru este nejustificat. Insa astazi am aflat (iosys stia mai demult) ca Microsoft ofera pachetul complet de functii multimedia utilizatorilor Windows N (daca acestia doresc sa le descarce).
Utilitatile se gasesc aici: Microsoft Nedia Feature Pack for Windows 7 N (trebuie sa aveti Windows Genuine pentru a instala.)
Daca ar fi fost dupa mine…. preturile la variantele N, le-as fi facut cu 3-5% mai mari decat cele normale, pentru ca se cheama personalizare (dupa placul comisiei europene), ca sa nu mai zic ca si munca, de a face un pachet separat la ce este exclus din varianta N, trebuie platita.
@iosys: Mare dreptate ai :). Doar ca prin mentinerea aceluias pret, Microsoft “plateste” intr-un fel faptul ca este compania care detine peste 90% din piata sistemelor de operare.
eu nu inteleg faza asta cu politica anti-competititva dusa de MS… dar apple ce face cu safari?… ca e tot preinstalat… si cum adica MS sa puna o pagina de inceput cu ce browsere sunt?… adica MS sa faca reclama la alti furnizori de software?… pai si asta ce mai e?… pe banii MS castiga altii?… eu cand instalez Firefox nu imi apare nici un balon ca mai exista si IE8 sau Opera…
si plus de asta… Windows e un produs MS… facut pe banii MS… cu puterea intelectuala a MS… si cum adica sa vina cineva sa ii spuna ce sa puna sau nu in OS, cu atat mai mult cu cat IE8, WMP, MC sunt tot produse MS… de ce nu ii zice lui Yahoo sa scoata setul de emoticonuri si sa lase posibilitatea alegerii… ca mai sunt si alti producatori de emoticonuri?… de ce nu ii spune lui Adobe sa scoata pluginurile standard din PS ca mai sunt si alti furnozori de pluginuri?….
@Cezar: faptul ca Apple preinstaleaza Safari nu afecteaza pe nimeni. Ei au cateva procente de utilizatori care oricum nu conteaza :)). Glumesc. Ideea e ca nu detine monopol. Tot politica anti-competitiva este teoretic, dar nu afecteaza cu adevarat piata browserelor.
La al doilea punct iti dau dreptate. Microsoft a facut produse bune (pe alocuri foarte bune ) si mi se pare normal sa isi foloseasca atuurile cum doresc. Comisia Europeana mai bine i-ar sili sa inoveze nu sa-i ajute pe altii sa inoveze. Apple nu se plange de monopolul Microsoft. Ei au reusit sa aiba produse bune si utilizatori multumiti. E adevarat, au muncit mai mult decat alte companii, dar au reusit. Si Google isi creaza propriile reguli. Acum ce o sa facem? o sa punem pe pagina de start Google link-uri cu Yahoo si MSN Search?
Oricum Comisia Europeana da destule decizii aiurea, una din ele fiind cea cu inchiderea internetului pentru cei care download-eaza continut nelegal de mai mult de 3 ori… si lista poate continua…
as vrea sa subliniez ca nu sunt un fan MS si nici nu fac reclama pentru MS…. insa nu intelg cum poate cineva (comisia europeana) sa iti impuna cum sa iti faci propiul produs cu propiile componente, toate rezultate din munca si banii propii…?
ce ar fi ca atunci cand ma duc sa cumpar un mercedes sa aflu ca de fapt tre sa aleg pentru scaune, volan si altele componente si dintre cele oferite de bmw, audi etc? pai eu m-am dus sa imi iau mercedes cu ceea ce a gandit mercedes ca poate face produsul lor mai bun… asa si in cazul nostru eu aleg sa dau banii pe windows… cu toate optiunile pe care mi le poate oferi…
P.S. ar fi fost o problema daca preinstala (in pretul standard) un soft al altei companii (soft ce costa)… desi si aici poate fi ok daca are acordul respectivei companii…
gata… ca deja o iau razna… concluzia e simpla… e aberant ce i se cere MS!
UE a avut nevoie de bani , microsoft isi revine in cateva luni dupa pierderea imensa de bani..ce sa mai zic de coreea unde sunt mai multe probleme de genu…
totul e ridicol..
In cateva cuvinte , COMISIA EUROPEANA , are doar doua clase. Din 2011 daca va intra acea lege in vigoare mai bine de 60% din cei care au internet , vor ramane fara. Adica furnizori de INTERNET vor da faliment.
si eu daca descarc un fisier *.wmv de vreo 10 GB cu numele “petrecere de sfarsit de an de la clasa a I-a B, scoala X”… dupa ce termin vad ca de fapt e ultimul film de la box office tras 1080p… si il sterg ca totusi sunt de buna credinta… in cazul asta… sunt pedespsit sau nu?
si chiar daca intra aceasta lege in vigoare, cum vor putea ei sa verifice ce anume download-eaza fiecare dintre noi ?
Las ca se duce nea Jiji si in Comisie… pac tzac… beeei ! Si numa crestinii buni… ca el o sa aiba voie… beei ! Restu.. la post negru beei… behe hee hee hee !
PS: Atentie ! Fraza de mai sus a fost un pamflet !
Sunteti putin pe langa (nu am zis cu rautate). Problema sta altfel,am vazut acum ceva timp un interviu cu .. pana mea,nush cum ii zice,un nene care era un fel de colonel,peste politia online. Si explica ala,ca io,daca ma duc sa downloadez de pe un site o melodie de exemplu,e OK atata timp cat o tin la mine in calc. In momentul in care o pun mai departe la dispozitia altora,se considera trafic si pot fi taxat. Cam asta este proiectul UE,se alerge siturile care pun la dispozitie astfel de fisiere,fara drepturi de autor,eu ca simplu utilizator,sunt liber sa iau de unde vreau,daca ramane la mine. Adica vorba vine sunt liber – se referea la faptul ca nu iti poate face nimeni nimic.
Cum au zis si altii,legat de acest subiect,ceea ce a facut UE cu MS nu mi se pare tocmai corect,si sincer,eu as fi intentat proces impotriva UE,dupa ce se terminat primul (daca eram MS). De ce? Pentru simplu fapt ca din cate stiu eu,intr-o constitutie democratica,zice asa.
Cetatenii au drept
– la proprietate privata
– drept de uzufruct asupra bunurilor ce sunt sub proprietea acestuia. (Pt cine stie,e ok,pentru cine nu stie,incerc sa explic,sper sa ma fac inteles. – Drept de uzufruct inseamna sa ma pot folosi de beneficiile ce mi le aduc obiectele ce le detin)
Asa si cu MS. Credeti-ma ca ar fi castigat;la banii lor,angajau Top10 cei mai buni avocati din lume,si la sf,castigau si banii care iau dat,si ceva in plus. Singura problema e ca MS e brand american,si nu prea are drept de replica 🙁
Am fost lung,si stresant,inchei cu 2 idei. Apple – Safari si Linux – Mozzila . E normal? indiferent cat de mic ar fi procentul acesta pe piata in comparatie cu MS.
Sunt perfect deacord cu comment-urile de mai sus. Uniunea Europeana nu are nici un drept sa comande Microsoft-ului ce sa isi puna in propriul OS. Ma mir cum de Microsoft nu lupta ca sa isi faca OS-ul cum vor ei… Si oricum avand in vedere ca tot se pot descarca gratuit functiile aditionale si are acelasi pret OS-ul aka utilizatorul nu castiga nimic ca isi ia N, nici macar nu vad rostul pachetelor N.
Legislatia in domeniul concurentei este facuta in interesul consumatorului, asa ca nu va mai tot plangeti. Ganditi-va la un exemplu mai clar: inainte de aparitia Cosmote, Vodafone si Orange functionau in Romania ca un cartel (erau intelegeri de preturi intre cele doua firme), motiv pentru care preturile erau foarte mari. Odata cu aparitia competitie reale, au aparut oferte mult mai bune pe piata telecom, uitati-va cat de ieftine au devenit convorbirile pe telefonul mobil.
Din cauza cotei mare de piata pe care o are pe segmentul de sisteme de operare, Microsoft incearca sa-si elimine competitia din alte domenii, cum este si cazul browserelor de web, ceea ce ar duce pe viitor la un monopol Microsoft si in acest domeniu si la disparitia concurentei (si deci o pierdere pentru consumator). Asta se numeste abuz de pozitie dominanta. Nu ar fi o problema daca cota de piata a Microsoft ar fi mai mica, pentru că astfel concurenta ar supravietui, dar cand ai 90 si la suta pe piata de sisteme de operare se pune problema ca vrei sa elimini concurenta si de pe piata celorlalte produse software.
Par niste notiuni putin mai abstracte, dar vin in sprijinul consumatorului, adica al vostru. Deci nu ar trebui sa fiti asa-revoltati. Imaginati-va ca maine Microsoft ar include Corel in Windows si ar impune ca toate fisierele-imagini sa se deschida de default cu Corel. Adobe Photoshop ar fi in pericol sa dispara de pe piata, desi produsul este probabil mai bun decat Corel.
In plus, Microsoft a ajuns la proces nu atat din cauza ca a inclus Windows Media Player in Windows, dar pentru ca a refuzat sa faca public codul sursa al sistemului de operare asa-incat producatorii de aplicatii sa poata sa realizeze aplicatii complet compatibile cu Windows. Va imaginati ca nu toata lumea poate sa creeze cate un sistem de operare, dar ar fi pacat ca peste cativa ani sa nu avem de unde alege si sa folosim IE si WMP pentru ca nu avem alta solutie.