Warning: Parameter 1 to wp_default_styles() expected to be a reference, value given in /home/r52063gave/windowspc.ro/wp-includes/plugin.php on line 571
Warning: Parameter 1 to wp_default_scripts() expected to be a reference, value given in /home/r52063gave/windowspc.ro/wp-includes/plugin.php on line 571 Microsoft pregateste deja terenul pentru Windows 8 si Windows 9 pe 128 biti? | Windows PC
Am tot citit diverse articole legate de Windows 8. Majoritatea speculatii sau continand informatii foarte vagi. Nu mica mi-a fost mirarea sa aflu ca Microsoft a trecut (in procesul de dezvoltare) de etapa 64 bit si priveste spre viitor, adica spre arhitecturile pe 128 bit. Windows 8, cunoscut in prezent si ca Chidori, fiind primul pas in acest sens. Si ca sa nu credeti ca va insir doar vorbe goale, aveti mai jos si dovezile (statusurile unui angajat Microsoft care lucreaza chiar la acest lucru):
La round-table-ul de saptamana trecuta chiar s-a discutat despre evolutia rapida a hardware-ului si cea mai putin rapid a aplicatiilor. Avand in vedere ca in 3-4 ani vom testa cu siguranta Windows 8 iar arhitectura pe 128 de biti va fi ceva comun credeti ca va exista o revolutie si la nivelul dezvoltatorilor software? Sau tot jocurile vor ramane cele mai mari consumatoare de resurse?
PS: Daca doriti sa aflati cam care este puterea de calcul oferita de o arhitectura pe 128 biti, va recomand articolul de pe Wikipedia.
Via Neowin.
11 thoughts on “Microsoft pregateste deja terenul pentru Windows 8 si Windows 9 pe 128 biti?”
Eu am o nelamurire. E clar ca software-ul evolueaza mult mai incet ca hardware-ul.
Asadar, intrebarea care se iveste este: Cum mama naibii un sistem de operare atat de complex ca xp poate rula decent pe un pc cu 128 mb ram si unul ca vista, care a fost dezvoltat la doar cativa ani distanta, desi nu depaseste in performante, tehnologii xp-ul, are nevoie de un pc cu aproxx 1 gb de ram ca sa ruleze decent?
Si mai lasa-ti prostiile gen inovatie ca e mai prost ca xp-ul, deci nu se poate vorbi de evolutie in nici intr-ul caz. Mie asta imi suna a sabotaj tehnologic. Realizat doar cu scopul de a favoriza raspandirea componentelor “puternice” si scumpe. Adica mai pe romaneste: “sa iasa banu ca revolutia software-lui mai poate astepta”. Astfel s-au dus pe copca toate incercarile dezvoltatorilor de soft care isi puneau restrictii de memorie, capacitate de procesare a unui microprocesor, etc. Toata perfomanta a fost lasata balta in favoarea aplicatiilor usor de realizat in urma lipsei unei constrangeri tehnologice.
Nu cred ca arhitectura pe 128 de biti va fi ceva comun. Sau nu cum exista acum procesoarele si softul pe 64 de biti. Ce a adus nou arhitectura pe 64 fata de cea pe 32, e accesarea directa a memoriei si dintr-un singur pas, cu “instructiuni” mai lungi. De la 4 gigabytes sa sarit la 17 miliarde de terabytes. Altfel se puteau folosi si registri de 32 de biti dar intr-un mod artificial prin compunerea adreselor dar asta lua prea mult procesorului. Insa la nivel de securitate unde toata informatia se cripteaza pe chei de 128, 192 sau 256 de biti, un “procesor specializat” cu arhitectura de 128 de biti ar fi foarte util. Poate la acea arhitectura se referea Mr. Morgan. Companiile abia reusesc sa converteasca softul actual de la 32 la 64, si ei se lauda ca o sa faca o arhitectura pe 128. E pur teoretic, ca si a 4-a dimensiune.
@iosys: nu neaparat comun ca o vom avea in casa, ci comun in sensul ca nu va mai fi un subiect tabu. Sincer e prima oara cand cand particip/initiez o discutie de genul asta. Acum multe din calculatoarele pe 64 de biti sunt inca folosite pe 32 biti. Adobe nu vrea Flash pe 64 bit, alti producatori de software nu vor sa investeasca in noile tehnologii, prefera sa mulga vaca pe 32 de biti pana la epuizare… Cat despre partea de securitate, e poate cel mai imediat avantaj al arhitecturii pe 128 biti.
@Razvan: Hardware-ul evolueaza mai rapid deoarece are si alte utilizari, in diferite industrii este nevoie de hardware mai performant, si in plus de asta, concurenta este alta, si stim amandoi ca la baza dezvoltarii sta concurenta. Pe de alta parte, atunci cand ai un monopol (Microsoft) iti mai permiti sa o dai in bara. Acum insa si-au reparat greseala, din punctul meu de vedere (Windows 7 ruleaza pe unele calculatoare vechi pe care abia rula si XP-ul). Si sistemele pe baza de linux evolueaza frumos. Lucrurile se vor schimba.. in bine
Windowz 8 pe 128 biti se doreste a fi sistemul de operare pentru viitoarele masinile de spalat inteligente. Produse, evident, la… “fabrica de ferestre”. Noroc ca aceste masini de spalat nu au ecran, deoarece din 5 in 5 minute ar putea sa apara… ALBASTRU !!!
Viitoarele sisteme pe 128bit vor putea utiliza peste 17 GB de RAM in sus, astfel crescandu-le simtitor performanta!
Primele sisteme pe 128bit vor fi dedicate SERVER-ELOR; abia peste multi ani noi utilizatori casnici ne vom putea bucura de arhitectura puternica de 128bit!
Florin se referea la altceva. Nu cat suporta sistemul de operare,ci cat va folosi. Daca w7 cu toate updateurile (la mine cel putin) foloseste in jur de 7-800mb si e pe 32,pe 64 mananca vreo 1,5-2gb din ram,pe 128 v-a manca pana la vreo 17gb de ram. Chiar daca suporta 500gb ram. Cam asta vrea sa zica Florin,desi nu stiu cat de adevarat e. Mie unul mi se pare cam mult. Eu zic ca va manca undeva la 3-4, hai 5 gb. Maxim. Parerea mea. Cheers.
Eu am o nelamurire. E clar ca software-ul evolueaza mult mai incet ca hardware-ul.
Asadar, intrebarea care se iveste este: Cum mama naibii un sistem de operare atat de complex ca xp poate rula decent pe un pc cu 128 mb ram si unul ca vista, care a fost dezvoltat la doar cativa ani distanta, desi nu depaseste in performante, tehnologii xp-ul, are nevoie de un pc cu aproxx 1 gb de ram ca sa ruleze decent?
Si mai lasa-ti prostiile gen inovatie ca e mai prost ca xp-ul, deci nu se poate vorbi de evolutie in nici intr-ul caz. Mie asta imi suna a sabotaj tehnologic. Realizat doar cu scopul de a favoriza raspandirea componentelor “puternice” si scumpe. Adica mai pe romaneste: “sa iasa banu ca revolutia software-lui mai poate astepta”. Astfel s-au dus pe copca toate incercarile dezvoltatorilor de soft care isi puneau restrictii de memorie, capacitate de procesare a unui microprocesor, etc. Toata perfomanta a fost lasata balta in favoarea aplicatiilor usor de realizat in urma lipsei unei constrangeri tehnologice.
Parerea mea.
BANUL, asta conteaza, NIMIC altceva !!! Cu parere de rau, dar asta este !
Nu cred ca arhitectura pe 128 de biti va fi ceva comun. Sau nu cum exista acum procesoarele si softul pe 64 de biti. Ce a adus nou arhitectura pe 64 fata de cea pe 32, e accesarea directa a memoriei si dintr-un singur pas, cu “instructiuni” mai lungi. De la 4 gigabytes sa sarit la 17 miliarde de terabytes. Altfel se puteau folosi si registri de 32 de biti dar intr-un mod artificial prin compunerea adreselor dar asta lua prea mult procesorului. Insa la nivel de securitate unde toata informatia se cripteaza pe chei de 128, 192 sau 256 de biti, un “procesor specializat” cu arhitectura de 128 de biti ar fi foarte util. Poate la acea arhitectura se referea Mr. Morgan. Companiile abia reusesc sa converteasca softul actual de la 32 la 64, si ei se lauda ca o sa faca o arhitectura pe 128. E pur teoretic, ca si a 4-a dimensiune.
Chidori :))))) e din Naruto 😀
@iosys: nu neaparat comun ca o vom avea in casa, ci comun in sensul ca nu va mai fi un subiect tabu. Sincer e prima oara cand cand particip/initiez o discutie de genul asta. Acum multe din calculatoarele pe 64 de biti sunt inca folosite pe 32 biti. Adobe nu vrea Flash pe 64 bit, alti producatori de software nu vor sa investeasca in noile tehnologii, prefera sa mulga vaca pe 32 de biti pana la epuizare… Cat despre partea de securitate, e poate cel mai imediat avantaj al arhitecturii pe 128 biti.
@Razvan: Hardware-ul evolueaza mai rapid deoarece are si alte utilizari, in diferite industrii este nevoie de hardware mai performant, si in plus de asta, concurenta este alta, si stim amandoi ca la baza dezvoltarii sta concurenta. Pe de alta parte, atunci cand ai un monopol (Microsoft) iti mai permiti sa o dai in bara. Acum insa si-au reparat greseala, din punctul meu de vedere (Windows 7 ruleaza pe unele calculatoare vechi pe care abia rula si XP-ul). Si sistemele pe baza de linux evolueaza frumos. Lucrurile se vor schimba.. in bine
de fapt e Midori http://en.wikipedia.org/wiki/Midori_%28operating_system%29
SO-ul pe 128 bit nu vizează utilizatorul “casnic”.Sa fim serioși.
Windowz 8 pe 128 biti se doreste a fi sistemul de operare pentru viitoarele masinile de spalat inteligente. Produse, evident, la… “fabrica de ferestre”. Noroc ca aceste masini de spalat nu au ecran, deoarece din 5 in 5 minute ar putea sa apara… ALBASTRU !!!
Viitoarele sisteme pe 128bit vor putea utiliza peste 17 GB de RAM in sus, astfel crescandu-le simtitor performanta!
Primele sisteme pe 128bit vor fi dedicate SERVER-ELOR; abia peste multi ani noi utilizatori casnici ne vom putea bucura de arhitectura puternica de 128bit!
De unde ai scos valoarea asta de 17GB nu imi dau seama
Stii cat face 2^64? Iti spun eu, 16 exabytes.
Ia arunca o privire aici http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778(v=vs.85).aspx
Vezi ca la Win7 Ultimate x64 scrie 192GB? Da vezi? Nota 2 atunci.
Florin se referea la altceva. Nu cat suporta sistemul de operare,ci cat va folosi. Daca w7 cu toate updateurile (la mine cel putin) foloseste in jur de 7-800mb si e pe 32,pe 64 mananca vreo 1,5-2gb din ram,pe 128 v-a manca pana la vreo 17gb de ram. Chiar daca suporta 500gb ram. Cam asta vrea sa zica Florin,desi nu stiu cat de adevarat e. Mie unul mi se pare cam mult. Eu zic ca va manca undeva la 3-4, hai 5 gb. Maxim. Parerea mea. Cheers.